Beiträge von XXCABALXX

Ersteren würde ich aber nicht abschalten.

Ist ja letztlich ein Fußgängerschutz

Nicht das mich das stören würde, aber ich kassiere regelmäßig Blicke wenns da piepst.

Eine Logik dahinter die die Türöffnung mit berücksichtigt erschliesst sich mir nicht. Ich sag mal, wenn immer irgendwas auf der Rückbank liegt, piepst es bei mir. Wenn man schnell genug ist, sieht man im Display auch warum er piepst. Wäre hilfreich wenn das nicht sofort weg wäre.

Vorgestern hab ich getränke gekauft und in den Fussraum hinten gestellt. Kein piepsen als ich sie beim Aussteigen einfach dort gelassen hab.

Gestern vorm Turnier Queue auf die Rückbank gelegt. Vielleicht 1kg.

Im Auto gelassen als ich auf der Arbeit ankam. Und schon hats gepiepst nach dem verriegeln.

Ich würde mich fragen oder interessieren wie sinnvoll und aussagekräftig der ist.

Heute hab ich die schlechteste aller fahrten gemacht und trotzdem bei einem score von 45% nur 16kw/h pro 100km verbraucht. 😂

Zitat von Elumo

Das wäre aber nur so, wenn du den WLTP Zyklus 1:1 nachbildest und dann zu solchen Abweichungen kommst, wie du sie beschreibst. Was natürlich nicht passieren wird. Aber viel Spaß vor Gericht.

Nope, da steht unter üblichen Bedingungen, nicht das man den WLTP fahren muss.

Weitestgehend ja, aber es muss kein Fehler vorliegen damit ein Sachmangel vorliegt.

"Der Käufer darf erwarten, dass das Fahrzeug unter üblichen Einsatzbedingungen eine Reichweite erzielt, die nicht erheblich hinter der beworbenen WLTP-Reichweite zurückbleibt." zitat

Erheblich, das ist schwammig, aber ab 30% kann man Erfolg haben. Mit 40% ziemlich sicher. Sachverständiger, ja klar. Wäre leider nicht das erste Mal, das ich vor Gericht gehen muss. Bisher 2:0 für mich 🤣

Das wäre mochmal spannend. Zählt unter 0% zur Reichweite? 🤣

Die Angaben von Toyota für den Mix halte ich für realistisch. Natürlich kann man es nicht immer und überall erreichen, aber es ist gut möglich. Aber halt auch nur bei entsprechenden Temperaturen. Jeder der sich mit der Thematik ein wenig beschäftigt hat, dem ist das klar.

Ich sehe es für mich wie folgt: ich mach da gar nix, passe mich an. Ansonsten ist es ein sehr gutes Auto.

Die Bewerbung des Angebots das ich angenommen habe war mit dem WLTP Wert. Im persönlichen Gespräch wurden mir ca 400km Reichweite im Sommer mitgeteilt. Das passt. Die erreiche ich zwar fast nie, aber ich habe auch Ganzjahresreifen und fahre pro Monat vielleicht im Schnitt 100 km Stadt 150 km über land und 450km Autobahn. Ich sag mal, das passt, liegt etwa 25% unter WLTP. Das ist in Ordnung.

Im Winter siehts anders aus. Im Schnitt schaff ich 220km mit meinem Mix. Im persönlichen Gespräch wurden mir 300 km genannt. Das sind dann aber 56% unter WLTP. Und das geht eigentlich am Ende dann nicht mehr. Gerichte geben Klagen wegen Sachmangels häufig ab 30% geringerer Reichweite bezogen auf WLTP Reuchweite statt und wenn der Mangel nicht abgestellt wird, hat man ein Recht auf einen Wandel. Also so blöd manche WLTP finden, der Wert ist als standardisierter Kennwert juristisch relevant. 56% zu wenig in den kalten Monaten, 25% in den Wärmeren. Über 30% komm ich locker. Aber wie gesagt, ich mach da wahrscheinlich nichts weil ich ansonsten sehr zufrieden bin und mich halt versuche zu arrangieren. Aber deshalb eben auch gerade die Neugier was man von der Reichweite unter 0% mitrechnen sollte. Wahrscheinlich eher nix, aber schön zu wissen das es verfügbar ist

Zitat von mp24

Der WLTP Wert ist nicht aussagekräftig. Es sollte einen Test unter realen Bedingungen geben den ein Fahrer auch erreichen kann.

Alles andere ist Mumpitz und schönfärberei

Das ist einfach falsch. Sowas kann es gar nicht geben (weltweit oder zum) und wäre genauso nutzlos oder sinnvoll wie der WLTP Wert. Nochmal, WLTP ist hier nur Referenz und Bezugspunkt. Das wäre nicht anders, gäbe es diesen "realistischen" Test, denn auch der wird nie alle Bedingungen abdecken und ggf ganz andere Werte ergeben, als man persönlich erzielen wird. Ein valider replizierbarer Standardwert, realistisch oder unrealistisch, ist alles was man braucht.

Es ist natürlich nicht auszuschließen, dass Autos unter anderen Bedingungen plötzlich sparsamer mit mit den Ressourcen umgehen, aber alles abdecken, alle Temperaturen, alle Topographien, persönliche Präferenzen und Bedürfnisse wird man nie haben. Was will ein Alpenbewohner mit ach so realistischen Werten aus dem Plattland. Manche wollen 22 grad in der Kabine im Winter, andere nur 20. Das Ergebnis wäre vielleicht am Ende dichter an der Realität, aber nochmal, die Realität bildet ja in diesem speziellen Fall die Testergebnisse ab. WLTP ist nur der Bezugspunkt. Der beste den es geben kann sogar, denn welcher Testwert existiert denn ansonsten den man verwenden könnte um Reichweitenverluste prozentual zu vergleichen?

Das ist doch gar nicht der Punkt. An irgendetwas muss man sich ja orientieren. Und auch wenn WLTP unrealistisch ist, ist es zumindest ein standardisierter Wert. Nur so kann man einfach einen Eindruck der Verhältnisse bekommen. Der Punkt ist doch viel eher, verglichen mit WLTP ist da kein einziges Auto dabei, das gegenüber diesem standardisierten Wert, soviel Reichweite verliert. Das ist der Punkt!

Der Reichweitenkönig hat die größten Verluste

Der Lucid Air kommt unter winterlichen Bedingungen mit Abstand am weitesten. Allerdings sind auch seine Verluste am höchsten. Bei den relativen Verlusten…

www.n-tv.de

Finde solche Tests immer irritierend. Was sagt das über den BZ aus? Er ist nicht dabei. Aber die sagen bis - 30% und kein Teilnehmer verliert über 50% der WLTP Reichweite. Selbst bei höreren Temperaturen liegt der BZ aber darüber. Denke die meisten erfahren irgendeinen Wert zwischen 200km und 260km Reichweite im Winter. Mehr als 240 hab ich noch nicht geschafft. Viele sagen pi mal Daumen mit 200km kann man sicher rechnen. Und das stimmt für mich meistens. Das sind dann aber 60% Reichweitenverlust gegenüber WLTP .

Wo liegt die Wahrheit? 50% Verlust ist mein Minimum. Kann dieser Test stimmen?

Was mich mal interessieren würde ist, wieso ich, jeweils alleine an der Säule, sytematisch schneller lade, je mehr kw die Säule liefert.

Beispiel : an einem Tag, Auto 60 km gefahren, also warm hat er mir mit 45kwh an einer 300 kw/h Säule geladen, den nächsten Tag, kalt, mit 51 kwh an einer 400 kwh Ladesäule. Beide Male ca 3 grad plus und ca 40% akku vor dem. Laden (für jeweils 20 Minuten) Eigentlich sollte es ja egal sein was die Säule theoretisch liefern kann, wenn am Schluss, zumindest bei mir, am Ende eh selten mehr als 50 kwh geladen werden. Ist es aber wohl nicht. Nur warum?