Beiträge von Guenter_23

Zitat von Reuber

... Ab und an begegnen uns E-Auto-Fans ja Menschen, die behaupten, ein Verbrenner sei klimafreundlicher als ein E-Auto. ...

Ja, dass sind die Gleichen die im Jahr 2000/2002 herum behaupteten, dass ein Röhrenmonitor/Röhrenfernseher besser

als ein Flachbildschirm ist.

Wie klimafreundlich ein E-Auto ist, ist primär eine Frage, wie klimafreundlich unser Strom ist.

Kommt der aus Wind, Photovoltaik oder aus dem Kernkraftwerk, dann ist das freundlich.

Kommt der aus dem Braunkohlekraftwerk oder aus der Gasturbine, dann ist das unfreundlich.

Ich diskutiere inzwischen auch nicht mehr mit anderen über E-Autos, da viele das Thema wenig sachlich sehen und

auf emotionaler Ebene Ihr Fehlverhalten (Verbrenner fahren) rechtfertigen, indem sie Fakten verdrehen.

Zitat von JOBToy

Wenn auf Deinem Tacho 172 km/h steht, heißt dass nicht, dass der Wagen auch so schnell fährt. ...

Hab ich ja auch nicht behauptet, sondern habe "Tacho 172 km/h" geschrieben.

Ich denke, die meisten Fahrer interessiert der Tacho-Wert und nicht der "echte GPS-ermittelte Wert".

Genau so wie die Fahrer der tatsächlich abgerechnete Verbrauch interessiert und nicht der

geschönte Verbrauch, wo "Ladeverluste rausgerechnet" wurden.

Und die real nutzbare Akku-Kapazität von 64 kWh und nicht die theoretischen 71,8 kWh.

Zitat von ....

280km bei ~88% Akku verfahren

Hochgerechnet auf 100% Ladezustand = 318 km.

Kann mir bitte jemand erklären wie ich die angegebenen 415km erreichen kann ...

Mir scheint die Verbrauchsanzeige nicht sehr aussagekräftig zu sein, seit dem Update.

Die Verbrauchsanzeige im Wagen stimmt nicht, egal ob vor der nach dem Update.

Man muss den tatsächlich an der Ladesäule abgerechneten Verbrauch zu Grunde legen.

Können die meisten aber nicht, da sie an der heimischen oder beruflichen Wallbox laden, die die

geladenen kWh i.d.R. nicht ausweist.

Zitat von micha_rav

Viel schneller kann er ja nicht. Bei 160km/h ist er abgeriegelt...

Ich bin mit meinem schon Tacho 172 km/h gefahren und habe von

Abregelung nichts bemerkt.

Schneller habe ich noch nicht austesten können, da der Verkehr

zu dicht und bei der Geschwindigkeit doch die Reichweite sehr

abnimmt, sodaß das keinen Sinn ergibt.

Was ich damit sagen will, ist, dass er über 160 km/h hinaus noch

sehr gut anzieht und man nicht mit "Ach und Krach" gerade so die

160 km/h erreicht.

Ich habe gestern (25 °C sommerlich warm) die erste längere Autobahntour (ca. 420 km Landstr. + Autobahn

am Stück) hinter mir.

Autobahn war überwiegend Baustellen. Freie Stücke bin ich bis 130 km/h gefahren (wg. Reichweitenangst)

wobei der Verkehr so dicht war, dass eigentlich kaum über 130 km/h möglich gewesen wären.

Nach ca. 270 km (Rest 50 km) habe ich am Schnelllader in 30 min 220 km "nachgeladen" und hatte bei

Ankunft noch 110 km Rest drinnen.

Hat also gut funktioniert. Der Verbrauch auf der Autobahn ist nicht überproportional angestiegen. Liegt

vermutlich auch daran, dass ich beim normalen Fahren mit 20,5 kWh/100 km schon einen relativ hohen

Verbrauch habe.

Zitat von JOBToy

... Ich für meinen Teil werde mit der Reichweite auskommen (müssen). Für mich ist es bei längeren Strecken eher entscheidend wie schnell lädt das Auto. Werde eh keine 300-400 Km am Stück fahren. ...

Ich habe kein Problem damit, nach ca. 200 km (also rund 2 Std. Fahrt) laden zu müssen.

Alle ca. 200 km halte ich auch mit meinem Diesel. Und das Laden am Schellader geht

im Bereich 15 % - 70 % wirklich sehr schnell. Ich habe letztens noch gestaunt, wieviel

sich der BZ4x am 150 kw Lader in 18 min. reingezogen hat (24,3 kWh).

Inzwischen habe ich auch eine Wallbox in der eigenen Garage (hatte ich die ersten ca.

4 Wochen nicht), wo es mir im Prinzip egal ist, wie lange geladen wird. Ebenso ist in

der Nähe meines Arbeitsplatzes ein Schnellader, wo ich während der Arbeitszeit ohne

Zeitdruck laden kann.

Ferner ist das Ladesäulennetz durch McDonald's, die bei uns alle 150 kw Lader haben,

sehr gut, Aral rüstet massiv auf und auch immer mehr Baumärkte haben einen 150 kw

Lader, um Kunden während der Ladezeit zu gewinnen.

Meine anfängliche Reichweitenangst ist einzwischen vollkommen verflogen.

Zitat von EllwoodB

... Neue Erkenntnisse? Null! ...

Sehe ich anders. Toyota nimmt den Mund deutlich voller als Andere.

(siehe den 50 E-Fahrzeuge Praxis-Test, wo der BZ4x der 240 km erreichte, Mitbewerber mit gleichen Daten/Angaben aber 310 - 340 km.)

Wie schon gesagt, ich komme mit dem BZ4x inzwischen gut klar und die Reichweite reicht mir aus.

Es ärgert mich nur, dass Toyota durch den vielen Unmut nicht dazu lernt und in der Presse einfach mal 1.000 km Reichweite ankündigt.

Zitat von bz4x_in_MV

Wer hat etwas von 500 km beworben? Bleibe bitte realistisch. Es hieß immer, bis zu 450 km Reichweite. ...

Toyota Preisliste/Technische Daten Seite 24:

- Elektrische Reichweite (EAER): 442 - 513 km

- Elektrische Reichweite (EAER City): 592 - 686 km

Das interpretiere ich als ca. 500 km und nicht als "bis 450 km".

Zitat von bz4x_in_MV

Wer 1000 km am Stück fahren will, sollte die Finger vom E-Auto jeglicher Coleur lassen.

Die 1.000 km kamen aus dem verlinkten NTV-Toyota-Bericht.

Ausgehend davon, dass bei BZ4x von 500 km Reichweite gesprochen wurden

bedeuten die 1000 km dann 620 km bei meinem Fahrprofil.

Wenn man dann noch zu Grunde legt, dass der Akku nicht unter 10 % und nicht

über 80 % Ladezustand haben sollte, d.h. 70 % dann sind das real im Lang-

streckenbetrieb Deutschland nutzbare 440 km.

Nochmals:

Toyota tut sich keinen Gefallen damit, so irre Reichweiten von 1.000 km zu

komunizieren, die nur irgendwelche Sparfüchse ohne Radio, ohne Klima, ohne

Lüftung, mit erhöhtem Reifendruck, bei konstant 90 km/h auf der Autobahn,

mit Tempomat, allen Eco-Einstellungen und Rückenwind erreichen.

Über 1.500 km habe ich inzwischen einen tatsächlich abgerechneten Sommer-Verbrauch von 19,5 kWh/100 km.

Und das passt auch mit meiner Reichweitenanzeige, die bei 100 % Akku bei 310 km +/- 10 km liegt.